Salomon répète souvent cette expression : « Vanité des
vanités ; tout est vanité. » Ces paroles révèlent le triste constat de
ce monde : rien ne peut être fait ici-bas pour libérer les hommes du
fardeau de leurs péchés.Du fait que Salomon sondait la pleine valeur des âmes, il pesait avec
attention la portée de ses propos ; il est relativement facile de faire
accepter la vérité : les vérités de Dieu sont semblables à des
aiguillons, qui « dérangent » les inactifs ou ceux qui reculent, elles
ressemblent à des « clous » qui blessent ceux qui errent ça et là, sans
prendre le bon chemin, celui du devoir.
Le « Berger d'Israël » accorde spirituellement la sagesse : tous ceux
qui enseignent les œuvres de piété reçoivent leur édification préalable,
du Seigneur. Ce titre de « Berger, » s’applique dans l'Écriture au
Seigneur Jésus Christ, le Fils de Dieu. Les prophètes ont diligemment
cherché ce que « l'Esprit de Christ » pouvait signifier, quand Il
témoignait par avance des souffrances de Christ, et de la gloire qui
devait en résulter.
Le fait de rédiger de si nombreuses prophéties par une seule personne,
n’était pas vraiment compatible avec la brièveté de la vie humaine :
cela ne pouvait engendrer que lassitude, pour l’écrivain comme pour le
lecteur ; c'était davantage le cas à cette époque, que de nos jours, où
les livres étaient encore peu répandus.
Donc, selon Salomon, tout n’est que vanité et contrariété ici-bas ; la
conclusion du livre devrait être le but de tout homme : elle exhorte à
craindre Dieu, et à garder Ses commandements. La crainte de Dieu
comprend l'ensemble des affections d’une âme vers le Créateur, le tout
étant produit par l'Esprit-Saint.
Là où l’amour est totalement absent, la haine peut s’installer et même
une certaine terreur. Cette dernière est totalement différente de la
crainte de Dieu, que l’on peut comparer aux sentiments affectueux et
respectueux d'un enfant, vis à-vis de son père. La crainte de Dieu, est
souvent l’unique représentation de la piété d’une âme, elle se manifeste
par un témoignage pratique d’une vie ici-bas.
Saisissons-nous de cette crainte respectueuse, le seul sentiment qui
soit nécessaire, et approchons-nous de Christ, le Sauveur
miséricordieux ; Il vient bientôt, tel un Juge tout-puissant, Il mettra
en lumière les secrets des ténèbres, et dévoilera les pensées de chaque
cœur.
Pourquoi Dieu dit-il dans Sa Parole : « Tout est vanité », si ce n'est
pour nous garder de nous tromper nous-mêmes et d'aller ainsi à notre
perte ? C'est pour nous montrer que notre devoir est en même temps notre
intérêt ! Puisse ces exhortations être gravées en notre cœur ! Craindre
Dieu, et garder Ses commandements, voilà ce qui convient à l'homme !
11 à 16 : Epilogue.
On a supposé parfois que ces six versets n'étaient pas de l'auteur de l'Ecclésiaste, mais avaient été ajoutés postérieurement pour contrebalancer les paroles en apparence irréligieuses que l'on trouve dans le cours du livre et le terminer par une déclaration décidément orthodoxe et biblique. On allègue en faveur de cette opinion les raisons suivantes :
- L'Ecclésiaste a jusqu'ici parlé de lui-même à la première personne ; il se désigne ici à la troisième
- L'expression mon fils (verset 14) est étrangère à notre livre
- Enfin les éloges décernés à l'Ecclésiaste (versets 11 et 12) se comprennent mieux sous une autre plume que la sienne propre.
Ces raisons ne sont cependant pas décisives. En face de son écrit achevé, l'auteur peut fort bien parler de lui-même à la troisième personne, tandis que, dans le cours de son livre, s'adressant à ses auditeurs, il parlait à la première. L'expression mon fils s'est présentée à lui tout naturellement comme personnification de ses jeunes lecteurs, auxquels il vient de s'adresser (12.1 et suivants) et auxquels il s'intéresse tout particulièrement. Il n'y a absolument rien dans les éloges des versets 11 et 12 que l'Ecclésiaste n'ait pu dire de lui-même en toute modestie. Il n'aurait pas écrit un pareil livre, s'il ne se fût cru sage et capable d'enseigner la sagesse aux autres. Il déclare avoir cherché à être vrai dans le fond et agréable dans la forme. Ce ne sont pas là des choses qu'un auteur ne puisse dire de lui-même sans blesser la loi de l'humilité. Nous savons qu'à la fin du premier siècle de notre ère il se tînt à Jabné un synode Juif dans lequel il s'éleva entre les deux principales écoles juives de ce temps une discussion sur le droit de l'Ecclésiaste à figurer dans le Canon. Il résulte de plusieurs passages du Talmud que, si le parti favorable au maintien de ce livre dans le Canon l'emporta, ce fut grâce aux derniers versets, qui par conséquent en faisaient déjà partie.Le verset 13 pourrait faire supposer que l'épilogue s'applique au livre des Proverbes en même temps qu'à l'Ecclésiaste. En effet, il y est parlé de nombreuses maximes composées par l'Ecclésiaste. On en trouve sans doute un certain nombre dans les chapitres 6 et 10, de telle sorte que l'Ecclésiaste aurait été envisagé comme un supplément des Proverbes. Mais le terme de nombreuses est bien fort pour s'appliquer uniquement à celles qui se trouvent dans ces quelques chapitres. C'est là ce qui a fait penser à quelques interprètes, que l'épilogue s'appliquait à la fois à l'Ecclésiaste et au livre des Proverbes, qui, dans l'ancien Canon juif, précédait immédiatement celui de l'Ecclésiaste. Le verset 13 pourrait, il est vrai, s'appliquer au livre des Proverbes, mais non le verset 12, qui parle des sentences composées par l'auteur même de l'Ecclésiaste.