Follower Méditation 45 - Que pensez-vous de Jésus ? - Jérémie Chamard
Que pensez-vous de JĂ©sus ? Texte Biblique : Matthieu 22.41-45 & Psaume 110 (Version NFC) MĂ©ditation apportĂ©e par JĂ©rĂ©mie Chamard âŠ
Matthieu 22.45
Si donc David l'appelle seigneur, comment est-il son fils ?
Si donc David lâappelle son Seigneur, comment est-il possible que ce soit son descendant ?
« David appelle le Messie âMaĂźtreâ. Alors, comment est-ce que le Messie peut ĂȘtre aussi fils de David ? »
"If then David calls him Lord, how is he his son?"
Si donc David lâappelle son Seigneur, comment est-il possible que ce soit son descendant ?
« David appelle le Messie âMaĂźtreâ. Alors, comment est-ce que le Messie peut ĂȘtre aussi fils de David ? »
"If then David calls him Lord, how is he his son?"
-
-
Versions de la Bible
- Segond 21
- Segond 1910
- Segond 1978 (Colombe)
- Parole de Vie
- Français Courant
- Semeur
- Parole Vivante
- Darby
- Martin
- Ostervald
- HĂ©breu / Grec - Strong
- HĂ©breu / Grec - Texte original
- World English Bible
Autres colonnes
N'y a-t-il pas contradiction entre sa condition de fils de David et la qualitĂ© de Seigneur que David lui-mĂȘme lui attribue ?
Evidemment une telle question devait élever la pensée des auditeurs de Jésus à l'idée d'un Messie tout autre que le roi politique et terrestre qu'ils attendaient. Elle devait les amener à reconnaßtre la nature divine du Messie, proclamée déjà par la révélation prophétique. (Esaïe 9.5 ; Michée 5.1,3 ; Zacharie 12.10 ; Malachie 3.1)
Ce n'est qu'en admettant que le Messie, descendant de David selon la chair, Ă©tait selon l'esprit un ĂȘtre supĂ©rieur, divin, qu'ils pouvaient sortir de l'insoluble contradiction dans laquelle JĂ©sus les acculait.
Mais ils eussent perdu par lĂ mĂȘme tout motif de le condamner comme blasphĂ©mateur. (Jean 5.18 ; 10.33 ; Matthieu 26.63)
Le silence qu'ils gardent (verset 46) prouve qu'ils ne surent que rĂ©pondre, et peut-ĂȘtre un homme tel que le lĂ©giste (Marc 12.34) en prit-il occasion de rĂ©flĂ©chir Ă cette importante question.
- Ce rĂ©cit, soigneusement rapportĂ© par les trois premiers Ă©vangĂ©listes, a fourni une abondante pĂąture Ă la critique rationaliste. Elle nie que le Psaume Psaumes 110 soit de David ; elle nie qu'il renferme aucune prophĂ©tie messianique, malgrĂ© les thĂ©ologiens juifs qui l'ont toujours rapportĂ© au Messie, malgrĂ© les auteurs du Nouveau Testament, qui reconnaissent unanimement le caractĂšre messianique de ce Psaume (Actes 2.34 ; 1Corinthiens 15.25 et suivants HĂ©breux 1.13 ; 10.13, etc.) ; malgrĂ© JĂ©sus lui-mĂȘme, qui, soit dans notre passage, soit au moment le plus solennel du procĂšs qui devait aboutir Ă sa condamnation, (Matthieu 26.64) s'applique Ă lui-mĂȘme la parole du psalmiste. La mĂȘme critique fait dire Ă JĂ©sus prĂ©cisĂ©ment le contraire de ce qu'il dit, prĂ©tendant, par exemple, que tout son raisonnement tend Ă prouver qu'il ne pouvait pas ĂȘtre fils de David, ou que, s'il Ă©tait fils de David, il ne pouvait pas ĂȘtre le Messie, etc.
On trouvera une discussion lumineuse et la réfutation de toutes ces erreurs dans le Commentaire sur l'évangile de saint Luc de M. Godet, Luc 20.41-44.